Colección
Archivo digital
Tipo
Documento
País
Organización
Fecha
1969-09-01
Categoría
Comunicado
Algunos juicios sobre la actitud del Partido en el conflicto
MOTIVO: EXPRESAR ALGUNOS JUICIOS SOBRE LA ACTITUD DEL PARTIDO EN EL CONFLICTO
Vila:
El P. no estaba preparado lo suficiente para hacerle frente al conflicto: pero esta actitud de ninguna manera se justifica, porque se hubiera sacado buen partido en favor de la izquierda.
Los grandes teóricos enfocan cualquier problema de tipo político. Porque la Dirección del P. no enfocó este problema para orientar al público? El P. viene flaqueando desde la huelga de ANDES. El gobierno preparó sus fuerzas políticas y de propaganda para hacerle frente a la situación.
La línea del P. ante las elecciones de diputados fue estancada y débil; se debe a que el P. no tiene preparados verdaderos cuadros para inyectar mejor participación al comunismo.
Estos desaciertos quizás se deban a que las teorías ideologías no se divulgan con sentido pedagógico. El pueblo ya casi no concurre a fortalecer al P. en sus actividades populares, por el mismo sentido, el P. es criticado por el público en general.
Magaña:
El caso del conflicto Honduras El salvador ha dejado algunas experiencias que son interesantes de tomar en cuenta. La actitud del P. en el conflicto ha desilusionado a muchos amigos. El nivel político de los compañeros, es bajo; no se ha madurado, pero, por estos factores no se justifica la débil participación del P. repito, el fracaso del P. se debió principalmente al escaso nivel político de los compañeros. Es necesario catequizar a nuestro pueblo, para obtener un avance en estas cuestiones: buscar simpatizantes con plazo de 3 a 5 años para hacer comprender la política.
No se pudo detener la campaña del Gobierno sobre el conflicto. El gobierno mueve con facilidad las cuestiones deportivas. El P. no puede atraer amigos a los desfiles del 1ro. de mayo. En todo caso, quizás, no se podía activar como enemigo del Gobierno ante este problema, porque nos tomarían como traidores.
Sierra:
La posición del P. ante el conflicto no fue acomodaticia, creemos que fue un modo de táctica. Ante el conflicto no se podía estar en contra del gobierno o tal posición hubiera sido arriesgada, seguimos creyendo que fue una línea estratégica.
El pueblo carece de politización, por eso, el gobierno con facilidad en ese momento orientó para su lado al pueblo. El partido no pudo orientar al pueblo para que no caer en los planes de hipocresía del gobierno.
Debemos cambiar métodos. O se ha enfocado con evidentes juicios la intervención de los EE.UU. según se sabe EE.UU. amenazó a El Salvador con suspenderle prestamos. No comprarle café, etc., si no colabora en la campaña pre-natal.
El P. no se movilizó con audacia quizás por la delicadeza de la situación estuvo mejor no definirse.
Marvin:
La actuación del P. ante el problema, aunque radicalmente no se opuso, peor en cierto modo aclaró la situación, es lamentable que tales aclaraciones no llegaran al público, más bien lo supo un grupo reducido. El gobierno y la oligarquía pagó bien para que se desatara la guerra. El P. no respondió ante esta situación o quizás fue mejor que se adoptara a la situación por táctica, o por otras condiciones, políticas económicas, etc.
El P. no fue vacilante ante el problema pero el servicio de inteligencia –si acaso hay- no colaboró con datos positivos.
El P. no advirtió el progreso del conflicto, a pesar de observar toda la preparación del Gobierno. Estamos muy lejos de dirigir con acierto en muchos casos nos adaptamos a las situaciones. No se atendieron en forma correcta nuestras bases al respecto de la militarización. Nuestro compañero encargado para el caso, no recibió noticias ni instrucciones, si los frentes hubieran respondido, hubiera sido un buen ensayo relucha para el futuro
Silvestre:
Ha sido bastante notorio la débil participación del P. C. en el conflicto Honduras El Salvador. Dicho en pocas líneas, el P.C. no se hizo sentir en alguna actitud relevante de tipo orientador político hacia el público en ese problema.
Comprendemos que en El salvador sería “Plan suicida” si se organizaran guerrillas o grupos terroristas como un medio de combatir el régimen militarista, etc., en menos de 24 horas toda la izquierda sería aplastada totalmente.
Siempre hemos creído que en un país que carece de extensión territorial, los sistemas de lucha de oposición a gobiernos despóticos si no s tiene una organización de carácter bélico muy dispuesto, jamás deben ser luchas agresivas que provoquen muertes, exilios o encarcelamientos, sino por el contrario, deben desparramarse las fuerzas vivas del espíritu, del pensamiento, es decir, el combate viril por medio de la palabra y d la pluma. Para actuar en la forma apuntada, no cabe duda, que necesitamos llevar a cabo un plan extensivo de educación política. Si este plan hubiera empezado desde 1961, estaos seguros que nuestro P. estuviera avanzado en todo sentido.
Pues, esta carencia de cultura ideológica en un 2% (sic) del P. ha hecho que la organización este dormida desde hace ratos. Por lo mismo, estas son las causas del porque el P. no tuvo actividades que causaran impacto político al público desorientado ante el antagonismo de Honduras y El Salvador.
Desde las primeras sospechas que el conflicto podía empeorarse, el P. hubiera tratado de reunirse en un país X con uno o dos miembros comunistas centroamericanos, para tomar medidas simultaneas en Centroamérica y otros países, con el objeto de contrarrestar el falso nacionalismo que se ha levantado en El Salvador y Honduras, al mismo tiempo para opacar, aunque sea algo, la exaltación militarista de estos dos países.
Sin embargo, en las bases se tomaron medidas de emergencia, pro sin resultado positivo debido a que las organizaciones del gobierno estaban controladas y no permitían a ningún conocido ni sospechosos de parte de la izquierda.
Algunas personas o grupos querían que el P. se hubiera desbordado a combatir el gobierno en pleno conflicto, lo cual hubiera sido una terquedad arriesgada tal actitud.
Lo importante es tomar medidas y estudiar el caso para analizar en forma consciente la post-guerra y para finalizar este comentario recomendamos a la Dirección del P. interesarse por dar más importancia a los miembros, simpatizantes y amigos, crear un “comité de Educación” exclusivo a la juventud, para que el futuro no nos sorprenda desprevenidos.
Vila:
El P. no estaba preparado lo suficiente para hacerle frente al conflicto: pero esta actitud de ninguna manera se justifica, porque se hubiera sacado buen partido en favor de la izquierda.
Los grandes teóricos enfocan cualquier problema de tipo político. Porque la Dirección del P. no enfocó este problema para orientar al público? El P. viene flaqueando desde la huelga de ANDES. El gobierno preparó sus fuerzas políticas y de propaganda para hacerle frente a la situación.
La línea del P. ante las elecciones de diputados fue estancada y débil; se debe a que el P. no tiene preparados verdaderos cuadros para inyectar mejor participación al comunismo.
Estos desaciertos quizás se deban a que las teorías ideologías no se divulgan con sentido pedagógico. El pueblo ya casi no concurre a fortalecer al P. en sus actividades populares, por el mismo sentido, el P. es criticado por el público en general.
Magaña:
El caso del conflicto Honduras El salvador ha dejado algunas experiencias que son interesantes de tomar en cuenta. La actitud del P. en el conflicto ha desilusionado a muchos amigos. El nivel político de los compañeros, es bajo; no se ha madurado, pero, por estos factores no se justifica la débil participación del P. repito, el fracaso del P. se debió principalmente al escaso nivel político de los compañeros. Es necesario catequizar a nuestro pueblo, para obtener un avance en estas cuestiones: buscar simpatizantes con plazo de 3 a 5 años para hacer comprender la política.
No se pudo detener la campaña del Gobierno sobre el conflicto. El gobierno mueve con facilidad las cuestiones deportivas. El P. no puede atraer amigos a los desfiles del 1ro. de mayo. En todo caso, quizás, no se podía activar como enemigo del Gobierno ante este problema, porque nos tomarían como traidores.
Sierra:
La posición del P. ante el conflicto no fue acomodaticia, creemos que fue un modo de táctica. Ante el conflicto no se podía estar en contra del gobierno o tal posición hubiera sido arriesgada, seguimos creyendo que fue una línea estratégica.
El pueblo carece de politización, por eso, el gobierno con facilidad en ese momento orientó para su lado al pueblo. El partido no pudo orientar al pueblo para que no caer en los planes de hipocresía del gobierno.
Debemos cambiar métodos. O se ha enfocado con evidentes juicios la intervención de los EE.UU. según se sabe EE.UU. amenazó a El Salvador con suspenderle prestamos. No comprarle café, etc., si no colabora en la campaña pre-natal.
El P. no se movilizó con audacia quizás por la delicadeza de la situación estuvo mejor no definirse.
Marvin:
La actuación del P. ante el problema, aunque radicalmente no se opuso, peor en cierto modo aclaró la situación, es lamentable que tales aclaraciones no llegaran al público, más bien lo supo un grupo reducido. El gobierno y la oligarquía pagó bien para que se desatara la guerra. El P. no respondió ante esta situación o quizás fue mejor que se adoptara a la situación por táctica, o por otras condiciones, políticas económicas, etc.
El P. no fue vacilante ante el problema pero el servicio de inteligencia –si acaso hay- no colaboró con datos positivos.
El P. no advirtió el progreso del conflicto, a pesar de observar toda la preparación del Gobierno. Estamos muy lejos de dirigir con acierto en muchos casos nos adaptamos a las situaciones. No se atendieron en forma correcta nuestras bases al respecto de la militarización. Nuestro compañero encargado para el caso, no recibió noticias ni instrucciones, si los frentes hubieran respondido, hubiera sido un buen ensayo relucha para el futuro
Silvestre:
Ha sido bastante notorio la débil participación del P. C. en el conflicto Honduras El Salvador. Dicho en pocas líneas, el P.C. no se hizo sentir en alguna actitud relevante de tipo orientador político hacia el público en ese problema.
Comprendemos que en El salvador sería “Plan suicida” si se organizaran guerrillas o grupos terroristas como un medio de combatir el régimen militarista, etc., en menos de 24 horas toda la izquierda sería aplastada totalmente.
Siempre hemos creído que en un país que carece de extensión territorial, los sistemas de lucha de oposición a gobiernos despóticos si no s tiene una organización de carácter bélico muy dispuesto, jamás deben ser luchas agresivas que provoquen muertes, exilios o encarcelamientos, sino por el contrario, deben desparramarse las fuerzas vivas del espíritu, del pensamiento, es decir, el combate viril por medio de la palabra y d la pluma. Para actuar en la forma apuntada, no cabe duda, que necesitamos llevar a cabo un plan extensivo de educación política. Si este plan hubiera empezado desde 1961, estaos seguros que nuestro P. estuviera avanzado en todo sentido.
Pues, esta carencia de cultura ideológica en un 2% (sic) del P. ha hecho que la organización este dormida desde hace ratos. Por lo mismo, estas son las causas del porque el P. no tuvo actividades que causaran impacto político al público desorientado ante el antagonismo de Honduras y El Salvador.
Desde las primeras sospechas que el conflicto podía empeorarse, el P. hubiera tratado de reunirse en un país X con uno o dos miembros comunistas centroamericanos, para tomar medidas simultaneas en Centroamérica y otros países, con el objeto de contrarrestar el falso nacionalismo que se ha levantado en El Salvador y Honduras, al mismo tiempo para opacar, aunque sea algo, la exaltación militarista de estos dos países.
Sin embargo, en las bases se tomaron medidas de emergencia, pro sin resultado positivo debido a que las organizaciones del gobierno estaban controladas y no permitían a ningún conocido ni sospechosos de parte de la izquierda.
Algunas personas o grupos querían que el P. se hubiera desbordado a combatir el gobierno en pleno conflicto, lo cual hubiera sido una terquedad arriesgada tal actitud.
Lo importante es tomar medidas y estudiar el caso para analizar en forma consciente la post-guerra y para finalizar este comentario recomendamos a la Dirección del P. interesarse por dar más importancia a los miembros, simpatizantes y amigos, crear un “comité de Educación” exclusivo a la juventud, para que el futuro no nos sorprenda desprevenidos.