Colección
Archivo digital
Tipo
Documento
País
Organización
Fecha
1997-02-17
Categoría
Comunicado
Fichero Adjunto
Ustedes y Nosotros: dos EPR
Estado de Guerrero a 17 de Febrero de 1997
USTEDES Y NOSOTROS: DOS EPR
He estado muchas veces en el banquillo de los acusados, y siempre
de manera injusta y por las mismas razones, pero lo verdaderamente alarmante
es que sea ahora la Liga Leninista Espartaco la que me somete a un juicio
de igual género. No hemos aprendido nada.
José Revueltas (1963).
No debemos esperar de nadie, sino de nosotros mismos: pensar, escribir, luchar
con audacia, despojados de todo fetiche, de todo dogmatismo, no importa
a que punto lleguemos.
José Revueltas (1971).
AL COMITÉ CENTRAL DEL PDPR
A LA MILITANCIA EN GENERAL
COMPAÑEROS:
Siempre nos es grato dirigirnos a ustedes. Antes que nada reciban por este conducto (muy impersonal y frío lo reconocemos), un sincero y afectuoso saludo (que ¡claro que sí!, algún día nos lo daremos con un abrazo).
No hubiéramos deseado molestarlos por el momento pero se han dado situaciones que consideramos necesario comentar con ustedes y dadas las circunstancias, no hallamos mejor medio que éste.
Hemos recibido algunos mensajes de parte de ustedes en el sentido de que desean hablar con nosotros y que están dispuestos a ir donde dispongamos y que no debemos temer nada de parte de ustedes, en fin, el deseo de hablar como compañeros.
Pero al mismo tiempo también se han venido dando acciones y comentarios de parte suya que contradicen en hechos las palabras anteriores, no sabemos si esto obedezca a una cuestión oficial, avalada por todos o sea causada por las distintas maneras de reaccionar ante la situación que nosotros recientemente les comunicamos; de cualquier manera y debido a que todo esto puede desembocar en resultados no favorables para la lucha común contra el enemigo del pueblo se hace necesario plantearles lo siguiente.
Compañeros, hay ahora un hecho real, al cual no es posible dar marcha atrás o negar, o intentar darle explicaciones acríticas, cómodas y triviales: Existen en nuestro país dos EPR.
El EPR, del PDPR, donde están ustedes, donde ustedes seguirán participando de acuerdo a sus convicciones por el camino que consideran correcto para llegar al triunfo, el EPR de donde provenimos nosotros también y al que podríamos llamar el EPR oficial. Sin embargo este es un EPR que aunque tiene la estructura, el nombre oficial y la representación oficial, está en una situación crítica por su bajo crecimiento y su debilidad real, esto lo sabemos ustedes y nosotros, debilidad inaudita pues se da en medio de las mayores posibilidades de fortalecerse, en medio de la gran simpatía que el EPR ha generado, en medio de una situación mas que nunca favorable para el crecimiento, en todos los rincones del país (Lo demás ha sido y por lo que vemos, sigue siendo, tensar la estructura en grandes esfuerzos para dar una imagen que solo existe en los periódicos o en la esperanza, esa sí real y sincera, de miles o tal vez millones de mexicanos).
Existe ahora también otro EPR, que ya no pertenece al PDPR, en el que nosotros seguiremos luchando de acuerdo a nuestras convicciones por el camino que consideramos correcto para llegar al triunfo. Un EPR que, por el hecho de habernos separado de ustedes, no es el oficial, pero que sí es muy real, un EPR que aunque no sea oficial, ustedes y nosotros lo sabemos, cuenta con un 70 % de las fuerzas que juntos teníamos a nivel nacional (¿decir esta realidad nos valdrá una vez mas el calificativo de presumidos con el que muchas veces se refirieron a nosotros?), Un EPR que por decirle de algún modo podríamos llamarlo AUTÓNOMO, que tiene toda la disposición y posibilidades de hacer realidad aquel espejismo, creemos que nosotros también pusimos una parte en ese esfuerzo común que nos transformó en el aliento, la esperanza y la simpatía conque muchos, en nuestro pueblo nos ven, queremos hacer realidad la imagen y la esperanza creadas, queremos ser una expectativa nacional real, firme y no convertirnos en una falsa expectativa a la hora de los momentos decisivos del proceso revolucionario que seguramente habrán de darse en un futuro bastante cercano.
Que esto no se debió de haber dado, que esto afecta la esperanza que pudimos sembrar en cuanto a un proceso unitario del movimiento revolucionario (esperanza inspirada por un espejismo propagandístico, lo sabemos tanto ustedes como nosotros), que esto puede afectar la imagen del EPR y fortalecer al enemigo que sin duda se engolosinaría sabiendo la realidad. Todo esto y mucho mas, lo sabemos, pasa por sus mentes y quisieran "hacérnoslo ver". Todo esto también lo hemos pensado nosotros, la decisión de separarnos de ustedes fue meditada profundamente, fue sopesada por cada uno de nosotros, fue tomada con gran pesar, con dolor, sin alegría ¿por qué entonces? Por una sola razón: la convicción de que debemos cumplir nuestro compromiso con el pueblo al que ya hemos organizado, con el deber de hacer algo por llevar al triunfo la lucha por la que varios han caído y hay desaparecidos, y hay presos, y hay refugiados, porque al mismo tiempo no tuvimos otra alternativa mejor para esto que es lo que más queremos, que es la razón de nuestra existencia.
Las razones que tuvimos se las hicimos ver en la anterior carta titulada ¿Escuchan Compañeros? Y ya no las repetiremos en esta, no hay otras, no hay dobleces, no hay nada que ocultar, para nosotros son profundamente serias.
Deseamos de todo corazón que ustedes asimilen este hecho como algo real e irreversible, que lo acepten, que no alberguen la idea de que podríamos dar marcha atrás, de que todo se puede arreglar, de que hablando con uno o con otro podrían recuperar aunque sea parte de la estructura perdida.
¿Que por qué no damos la cara? ¿Que por qué no se los decimos personalmente? Creemos que es la pregunta que legítimamente algunos de ustedes se estarán haciendo. Solo les recordamos que siempre llevamos nuestras propuestas a las instancias correspondientes y que durante los 2 últimos años estuvimos impulsando un cambio al interior, estuvimos trabajando y quisimos demostrarles con el resultado de nuestro trabajo que sí se puede ser lo que queremos, pero ustedes no pudieron verlo, y en cambio tiene mínimamente 7 meses que nos calumniaron (esa es la palabra) haciendo correr el rumor de que "Guerrero quiere dividirse" cuando esa idea no existía ni siquiera remotamente en nuestra mente. El camino de la lucha ideológica al interior lo encontramos totalmente cerrado. Ahora ya no nos tenemos confianza, ustedes nos la perdieron hace 7 meses, nosotros se las perdimos apenas. ¿Hablar con desconfianza? ¿marchar juntos con desconfianza? Nos parece que no tiene sentido.
La razón principal para rehusarnos a platicar en estos momentos con ustedes es el deseo y la decisión de hacer lo menos largo y traumático posible este periodo de asimilación de la nueva situación tanto para ustedes como para nosotros, no rehuimos el diálogo por cobardía, no por inseguridad, ni por rencor, ni por ninguna otra causa que no sean las que les comunicamos. No consideramos provechoso enfrascarnos en una etapa de pláticas sobre "tú dijiste.....", "él interpretó....." , "ustedes dijeron.....", "yo creí....", "no fue así....", "sí fue así....", etc., etc. que más que fortalecernos o dar buenos resultados solo nos llevarían al desgaste, a invertir tiempo, a distraer gente, a no poder dirigir todo nuestro esfuerzo al gran cometido que tanto ustedes como nosotros tenemos enfrente, o a deteriorar la posibilidad de una coordinación futura. Con tristeza vemos que ustedes sí están distrayendo esfuerzos en este sentido, enviandoa estos lugares a compañeros cuyo valioso esfuerzo debiera enfocarse hacia la construcción. Creemos sería mas provechoso que sus energías las dedicaran completamente a trabajar, a consolidarse donde ahora tienen una presencia insignificante o maltrecha, a crecer en toda esa inmensidad del territorio nacional donde ni ustedes ni nosotros tenemos estructura, esa es la tarea a la que debemos dedicarnos todos, todo nuestro tiempo, con todo nuestro esfuerzo, pues los acontecimientos de nuestro país se aceleran, y nos lo exigen así, de otra manera no estaremos a la altura de la situación cuando ésta nos convoque.
Pensamos que el tiempo de la lucha ideológica interna ya pasó y ahora tenemos la esperanza que por la vía de los hechos, tal vez por el golpe recibido (perdonen esta expresión, pues nunca fue nuestro deseo golpear al EPR), algunos de ustedes recapaciten, de esta manera pensamos que lo que no pudimos lograr desde adentro tal vez se pueda desde afuera (ya está visto que a veces solo entendemos llevados por la fuerza de las circunstancias).
La otra razón por la que no platicamos personalmente por ahora, aunque no es la principal, no podemos dejar de considerarla, es permitir que la primer reacción emocional (de enojo, ¿de rencor tal vez?) de algunos compañeros que, llevados por sus impulsos acostumbran reaccionar así, pase y dé lugar al razonamiento, pero no al que busca la justificación cómoda, sino al de tipo autocrítico, a la recapacitación.
Sí, llegamos a temer que el no comprender, o el no aceptar que prácticamente toda la estructura de Guerrero tomó unida esta decisión, pudiera llevarles a revivir la idea de la posible ejecución como solución viable. Por eso optamos por mantenernos, durante un tiempo al menos, fuera de su alcance y por eso mismo hemos estado atentos a sus reacciones, deseamos su comprensión. Si nos hemos equivocado al pensar así, el tiempo y sus hechos nos lo harán ver.
En fin, consideramos mas provechoso trabajar y no desgastarnos mutuamente, estamos convencidos y no hay posibilidades de dar marcha atrás, lo mejor es aceptar las cosas como son y echarle ganas a la tarea de la revolución que nadie nos dijo que fuera fácil.
Como pueden ustedes ver (o como quisiéramos que ustedes entendieran), nuestras diferencias tienen un carácter político, son de táctica y estrategia, son de metodología, son de visión. Para nada son de gustos, ni de emociones, ni de relación (entre ustedes hay compañeros y compañeras a quienes tenemos muy buenas razones para apreciar), ni por chismes. Por eso no se pueden resolver platicando sino sobre los hechos, el juicio demoledor de la práctica dará su veredicto y nos hará recapacitar, tanto a ustedes como a nosotros, y hasta entonces sí tendremos algo provechoso y constructivo de qué hablar. Entre más pronto nos aboquemos al trabajo, más pronto tendremos resultados y más pronto estaremos en condiciones de respetarnos mutuamente, de entender nuestras posiciones, de recuperar la confianza, de poder platicar.
Hace algún tiempo en una reunión de la Comisión Nacional de Inteligencia, se nos expresó que "un compañero nos estaba llevando entre las patas", nosotros en su momento y por escrito les hicimos saber que avalamos en conjunto las posiciones expresadas por él (el comandante Insurgente Antonio), porque él representaba nuestro sentir, el de todos nosotros, los cuadros, los combatientes, las bases. También les dijimos entonces que en esta instancia conocíamos el involucramiento personal o predisposición que el compañero de inteligencia tenía con Antonio y nuestra preocupación de que esto sí afectara a la instancia (si la colectividad se dejara llevar). Ahora, por los resultados a que fuimos empujados, hemos llegado a pensar que tal vez fue precisamente la Comisión Nacional de Inteligencia (la que en este caso mostró poca inteligencia) "la que nos llevó entre las patas a todos". A ustedes porque les hizo creer lo que no existía, y a nosotros porque nos empujó, con sus acciones, a que nos dividiéramos del EPR..
¿Por qué hicieron eso los compañeros d la CNI? No lo sabemos, no lo esperábamos, no lo podíamos creer, ¿Fué celo excesivo en el cumplimiento del deber? ¿Por deformación profesional? ¿Por qué inteligencia orientó sus baterías hacia el interior del partido y descuidó al enemigo? ¿Por qué contra nosotros? ¿Cuándo inteligencia transformó su papel en el germen de ese engendro que tanto mal causó a otros partidos en otras latitudes? Quizá sea muy temprano para saberlo.
Permítannos decirles, con sinceridad lo que pensamos: Ellos deben saber sus motivaciones, pero desde nuestro punto de vista, y como ya les decíamos, en una de nuestras cartas al Comité Central expresamos nuestra inquietud, apenas naciente, por lo que podría darse, pues consideramos que existía un involucramiento, de viejo origen, de uno de sus integrantes, Francisco, con Antonio, posteriormente entre sus frutos dió desde exhabruptos al referirse a éste, hasta falta de respeto a José Arturo. Además, consideramos que la orientación que se dio a esta comisión no fué la más adecuada, pues en la práctica pretendió orientar su esfuerzo principal contra la militancia, haciéndola sujeto de sospecha en vez de orientar su esfuerzo sobre todo hacia enemigo de clase. Al mismo tiempo que convertía a compañeros en "orejas" internos (triste papel, por demás innecesario si la dirigencia está en contacto con su base, una dirigencia así no necesita de informantes internos), que al darle validez a su información (o utilizarlos) les daba poder sobre cualquiera, poder que podía llevar el sello de su propia inmadurez o de sus propios intereses. ¿Fué Nico víctima de esto? ¿Se retroalimentaron mutuamente, cada uno motivado por su propio involucramiento? No lo sabemos. Ahora solo queda asimilar la experiencia.
Sí, hubo gente entre las patas, pero afortunadamente nosotros nos salimos ya de ese incómodo lugar. Pero el EPR no salió ileso, creánnos, ustedes no nos permitieron ninguna otra salida.
¿Por qué decimos que no hubo otra salida? ¿Qué otras acciones de ustedes precipitaron nuestra decisión? Nosotros vimos con claridad que ustedes ya no nos tenían confianza e incluso corrieron una versión (Guerrero se quiere dividir) que sembraba esta desconfianza hacia nosotros en otras instancias. Lo aclaramos por escrito pero no sirvió.
¿De quién fue la idea de emprender acciones (pequeñas tal vez, pero que se dejaron venir una tras de otra) para limitarnos, que nos bloqueaban (tal vez con la buena intención de evitar que nuestra "mala influencia" se extendiera)?. ¿Cuál fue la verdadera causa que los motivó a dar marcha atrás a la formación del Regional Sur cuando nosotros emprendimos esta responsabilidad con entusiasmo para incrementar aceleradamente las fuerzas del EPR? ¿Qué los motivó a reducir y estrechar las posibilidades de trabajo de un compañero nuestro, integrante de Comité estatal (y por cierto, con capacidades todavía mayores que las de ese nivel) a quien una vez en Oaxaca, se le asigna la responsabilidad de un solo municipio, y posteriormente se le retira asignándole solo la responsabilidad de 2 acciones (que cualquier Comité de Zona puede realizar)? ¿Realmente creen ustedes que solo eso podría aportar un compañero que durante su militancia ha dado todo y se ha desarrollado y continúa haciéndolo hasta convertirse en lo que ahora es para nosotros y para el pueblo: El Comandante Insurgente Hermenegildo? ¿Merecía ese trato? ¿Trataron de evitar cambios en Oaxaca (que estamos seguros hubieran fortalecido el trabajo)? Ahora lo mas importante no es eso sino lo siguiente: ¿Escucharon ya la crítica (y alerta) que daba junto con otros compañeros sobre el trabajo en Oaxaca?
Y podríamos decir mas detalles que uniéndose uno con otro nos fueron cerrando las posibilidades pero nuestra finalidad ahora no es enfrascarnos en su discusión sino que ustedes mediten en su actuación y si la creen correcta, pues adelante.
¿Cómo continuar en una organización que ante nosotros se fue transformando en otra cosa, en algo que no es el partido al que nosotros ingresamos y al que juramos lealtad? Hoy le juramos fidelidad no a ninguna organización, solo a nuestro pueblo, a esa gente que se incorpora a la lucha diariamente.
Cuando finalmente tomamos la decisión de dividirnos de ustedes (muy difícil para nosotros), primero pensamos en entregarles el trabajo de Guerrero y nosotros 6 dedicarnos, fuera del partido a continuar nuestro trabajo de organización en otro lado, pero ¿como pensar que ustedes podrían sacarlo adelante y aún hacerlo crecer si vemos lo que está pasando en Oaxaca, en Valle de México, en Puebla, en Veracruz, en Michoacán, etc.? ¿Cómo confiar que podrían si sabemos que ustedes tienen otra metodología, otra visión, que no resultaría con nuestra gente? ¿Cómo dejarlos en manos de ustedes cuando al comentarlo con algunos nos pidieron, nos exigieron, que si los habíamos metido en esto, continuáramos con ellos hasta el final?
En fin sirva todo lo anterior para su conocimiento de nuestro punto de vista (tienen todo el derecho), y para la reflexión.
Dirijámonos hacia el otro asunto que queremos tratar en esta carta. Ahora, muy a nuestro pesar, tenemos que acercarnos al falso terreno que da pie a los chismes, a los malos entendidos y que en lugar de allanar el camino futuro, le pone escollos. Les decíamos que se han dado hechos que contradicen las palabras y esos hechos son los siguientes:
Como ustedes ya se habrán dado cuenta, el compañero Nico quedó con un comando de combatientes con los que no pudimos hablar. Pensamos que podría haber un respeto mutuo tanto a nuestras personas como al trabajo, sin embargo vemos que una compañera de ese comando (Yolanda o Laura Berenice), acompañada de su compañero y de otro combatiente (Vicente), han estado yendo a la zona de trabajo que ellos conocen, han dicho que ahora los responsables van a ser ellos, y platicaron con la esposa de un compañero jefe de columna diciéndole que lo querían ver para hablar sobre un dinero que habíamos tomado los compañeros. Cabe señalar que la esposa del compañero aunque sabe las actividades de su esposo, no está incorporada a la estructura ni es militante. Otro compañero se presentó como el nuevo responsable, ante compañeros legales de muy reciente contacto y por lo tanto con un gran desconocimiento, y sin ser todavía cuadros, a los que se les dieron alternativas por demás erróneas como aceptar darles fierros para una recuperación (que por cierto ellos han planteado que de lo que se obtenga se repartiría mitad y mitad). Estos detalles, y otros mas, todos insignificantes y que no debieran distraernos, traen consecuencias que no son tan insignificantes y que nosotros no sabemos si todos ustedes avalan, como el que al ver que se trata de disputarnos la misma gente y la misma área de trabajo no tengamos nosotros miramientos para hacer lo mismo en zonas donde consideramos que podemos disputar el trabajo con bastante éxito ¿Qué ganamos ustedes y nosotros con esto?. Pero más que eso, demuestra que no hay respeto. Pero aún nos lleva mas lejos. El que se manejen calumnias con las bases nos obliga a informarle a la masa (no a la base militante o a los combatientes concentrados que ya saben la situación pero que son discretos) sino a la gente que no pertenece a la estructura, la situación real, para que no se desorienten y no se confundan. Pero hacer esto implica que más pronto que tarde se sepa públicamente. Nosotros habíamos dejado que ustedes tomaran esa decisión y si en los hechos nos empujan a hacerlo nosotros, háganlo de manera consciente; tal vez sea lo mejor pues la verdad tarde o temprano se sabe. No descartamos que tal vez no se haya querido decir exactamente eso (lo de tomar un dinero) pero el resultado es que ya se sembró esa idea, no descartamos que esta labor tal vez no sea avalada por todos, les informamos con el ánimo que se revisen estas actitudes. Y creemos tenemos derecho a que se nos respete o al menos a no ser calumniados.
Siguiendo en este sentido de la calumnia o el uso de la mentira para justificarse y no reconocer la verdad, les queremos decir que no esperábamos que ustedes manejaran con la militancia estos métodos como lo hizo el compañero responsable de Valle de México, por cierto, miembro de comité central (¿alguien mas lo habrá hecho?), quien manejó con algunos militantes que debido a que el compañero Nico hizo una carta donde se planteaban problemas que se daban al interior de la instancia de Guerrero nosotros ¡quisimos asesinar a Nico!. ¿Como podemos tomar esto nosotros? ¿Qué mensaje recibimos? Primero les decimos de manera contundente nunca ha pasado por nuestra mente tal cosa, es una calumnia total. Pero tenemos una duda, no sabemos si eso es producto de una versión, perversa ya, que se pretende dar por parte de ustedes, para justificar ante su base el por qué de la división. O han sido víctimas tal vez de una versión del compañero Nico que lo haya inventado con ese propósito, o si el compañero Nico, en un delirio (o proyección de sus deseos tal vez) así lo ha creído él mismo. Cualquiera que sea el caso, creemos que también lo deben reconsiderar pues aunque podría quedar como un chisme insignificante, nosotros no podemos dejar de considerar que el hecho de que se maneje eso ante la militancia justificaría posibles represalias de ustedes hacia algunos compañeros nuestros, o al menos, es un mensaje muy claro, de falta del mas mínimo respeto.
Y ya que se toca la cuestión de la carta escrita por el Compañero Nico y dirigida al comité central con copia para nosotros, les queremos decir que nos decepcionó mucho saber que ustedes le estén dando validez, que la avalen y la utilicen como argumento para explicar, ante la militancia, las razones que tuvimos para separarnos de ustedes. Pues solo basta verla para darse cuenta de la tremenda inmadurez que refleja, por lo que no habíamos considerado necesario ponernos a aclararla punto por punto, pero considerando que la generalidad de ustedes ignoran la situación real de la entonces "instancia de Guerrero" y ante el uso que se le está dando a la carta, comprendemos que es necesario decirles lo que pensamos de ella: Es una carta en la que se conjugan una serie de mentiras, verdades a medias, manipulación de la información y exageración de algunos hechos ciertos, todo ello disfrazado de observaciones o crítica y aderezada con una supuesta ingenuidad (que está muy lejos de ser real) con el claro propósito de argumentar (aunque sea forzando la situación y deformando la realidad) la existencia (inexistente en realidad) de una situación grave que mereciera la atención y aún intervención del comité central en la instancia. ¿Por qué hizo Nico esto? No sabemos, pero sus actitudes últimas, su intransigencia y falta de objetividad a la par que se daban sus entrevistas frecuentes con la Comisión Nacional de Inteligencia, su proceder de buscar compulsivamente argumentos que justificaran lo anterior y un sin fin de detalles que vimos en su proceder y en las medidas tomadas por ustedes mismos, nos hacen pensar que pudo haberlo hecho bajo acuerdo expreso tomado con esa comisión o bajo su influencia. Por la boca de Nico escuchamos los puntos de vista de la mencionada comisión, y viceversa, en los argumentos que ustedes han dado está la visión deformada del compañero, (al que por cierto, con el tiempo terminarán por conocer tal cual es). Como muestra del por qué nos pareció burda y maniobrera la carta en cuestión les diremos la situación real sobre los puntos mas significativos, ustedes usen su criterio:
-Ciertamente que en una columna se dio el grave error de que los compañeros tomaran, también otras dos columnas se bajaron (esto ya no lo dice el compañero en su carta), en total en el mes de diciembre se perdieron tres columnas por desatención del responsable de ellas, que el compañero Nico omite decir que era él, que cuando se empezaron a dar los problemas en ellas él debió de haber ido con ellos, estar con ellos y solucionarlos junto con ellos, pero no lo hizo así, prefirió frecuentar la ciudad de México ¿cuantas veces fue en ese tiempo? Demasiadas, las suficientes para estar muy lejos de donde se le necesitaba. Como corolario les diremos que las tres columnas se han recuperado ahora que tienen otro responsable.
-Habla en su carta sobre de que no se le permitió ir a un curso de oficiales, que se efectuó precisamente durante la última quincena de diciembre, omite decir que se le argumentó que era necesario que estuviera todo ese tiempo con las columnas que estaban presentando problemas (las tres a su cargo), que no bastaba con ir tres días a una de ellas como él planteaba y que finalmente se quedó para visitar esas columnas, y sin embargo no lo hizo, prefirió dedicar ese tiempo crucial a continuar yendo a la ciudad de México, claro como era de esperar, las tres columnas sin apoyo del responsable, terminaron por bajarse.
-Habla de que se estaba poniendo en riesgo la seguridad cuando se hacía contacto con los cuadros legales, este punto también lo había tocado en reuniones con nosotros utilizando de argumento que eso era observación de un par de compañeras que hacían la labor de chequeo, también dice en su carta que esas mismas compañeras no querían estar bajo la dirección de la compañera que había sido su responsable y que a pesar de eso se les volvía a asignar como responsable la misma compañera. Las dos compañeras utilizadas como testimonio o argumento son dos cuadros de base, muy sencillas por cierto, sin dobleces ni manipuleos. A nosotros mismos nos ha sorprendido oír de su viva voz, ahora, que era precisamente al contrario, que ellas le hicieron la observación a Nico (al cual apreciaban bastante por cierto, pero del cual se decepcionaron) de que no estaba tomando las medidas de seguridad adecuadas en los chequeos como ellas estaban acostumbradas a trabajar. Nos sorprendió también (porque creíamos, lo que Nico nos había dicho) que al plantearles la situación ellas sin ningún titubeo optaran por permanecer con nosotros y no con Nico (cosa por demás curiosa, la única pregunta que hicieron para decidir fué: ¿y Nico de qué lado se queda? y al decirle nosotros que del lado de ustedes, su respuesta fué: "entonces nos quedamos con ustedes") claro que podría decirse que hay un criterio estrecho de las compas para tomar una decisión tan importante, pero ya lo dijimos, esas son las personas con las que trabajamos, sencillas pero sin dobleces. Podemos decirles también que ellas han informado de expresiones que llegó a hacerles Nico con claro fin de predisponerlas contra la compañera responsable, lo cual por supuesto omite decirlo Nico en la carta. Sin embargo las compañeras ahí están, trabajando con nosotros con mas ánimo que nunca ¿sería posible esto de ser verdad lo que Nico menciona?.
-Dice Nico en su carta (y también lo había dicho a los otros dos compañeros aspirantes al Comité Estatal, pero utilizando lo que se llama la labor de zapa, la labor a espaldas, sin hacer la crítica correspondiente, de manera oculta), que hace el señalamiento de que la labor de formación Política Ideológica en el estado no era la adecuada. Claro que no ha sido todo lo que quisiéramos, pero ustedes y nosotros sabemos que es precisamente aquí en Guerrero donde la labor de formación política no cesa, en cada columna se están dando cursos permanentemente, es aquí donde ha proliferado la producción de cursos y materiales de análisis y estudio, es aquí donde se pone en práctica el intercambio de experiencias, donde se motiva la creatividad de los cuadros, donde todos los planes de trabajo, las evaluaciones y las decisiones mas importantes se toman en reuniones periódicas de la estructura en pleno, es aquí donde los documentos partidistas o los de creación de elementos de la instancia se han dado a conocer a toda la militancia sin cortapisas, precisamente a pesar de que ustedes todavía no los han autorizado. Es precisamente aquí donde nos enorgullecemos de tener una militancia consciente, firme en la lucha y combativa a pesar de que ha sufrido en carne propia lo que es "toda la fuerza del estado", firme en la lucha a pesar de saber que el EPR por el que lo han dado todo, ha tenido que ser ahora, dos EPR. ¿Es posible esto sin labor de formación política? Sin embargo no estamos satisfechos, en este renglón todavía falta mucho por hacer, ya estamos redoblando esfuerzos en este sentido.
- El compañero omite decir en su carta que junto con las observaciones a formación política ideológica que llevaban la intención de predisponer a los compañeros aspirantes al comité ampliado contra ciertos compañeros, también vertió una serie de expresiones (por no decirle chismes) que tenían ese fin, como que a "una compañera se le daba dinero para todo", "que un compañero manipulaba", "que cuando el estuvo a cargo del trabajo de masas éste tuvo auge y ahora el trabajo se hacía mal" "que en México los compañeros decian que no debió de habérsele destituído del comité estatal (en 1995) etc., etc. Todo esto dicho a espaldas, todo esto negándose a hacer la crítica correspondiente de frente cuando se le pidió que lo hiciera.
-Habla de que se pasó un retén llevando documentos y sin que él lo supiera, y que se le dijo sólo hasta en el momento mismo, con el consiguiente peligro, es cierto y fue un error.
- Habla de que se ve a la gente en hoteles es cierto, y también es cierto que es inseguro. Y mas cosas, ¿pero por qué exagerar su magnitud? .Se podrían decir muchos mas errores o desaciertos o riesgos que se corren y que son ciertos y que el ignora, es mas no menciona todos los errores que en distintos momentos todos los elementos de esta instancia hemos cometido (incluido él mismo), son muchos, lo sabemos, sólo les decimos que estamos en un esfuerzo permanente por superarlos, y que a pesar de todos esos errores hemos tenido resultados muy favorables en nuestro trabajo, que a pesar de esos errores la instancia no ha sido golpeada (hasta ahora, pues sabemos que nadie tiene la vida comprada), como esperábamos dada la militarización y el dispositivo de inteligencia enemiga desplegados en el estado. Que vemos con pesar que mientras ustedes consideraban que la forma de trabajar aquí ponía en "grave riesgo" la seguridad del trabajo y trataban de argumentar esto, precisamente con el punto de vista de Nico, distrajeron su esfuerzo y descuidaron a otras instancias que verdaderamente corrían riesgo, que sí necesitaban su intervención en forma de apoyo. Tratando de ver lo que se exageraba como algo real, no vieron lo que sí era real. Los resultados se lamentan ahora en otras instancias que con menos militarización y menos estructura que defender del enemigo, han sido golpeadas a más alto nivel, (consideramos que en este caso tampoco fue acertado el proceder de la Comisión Nacional de Inteligencia, la cual sería sano revisara los resultados de su trabajo).
-Que si el dinero para el carro que chocó (por cierto en 8 mil pesos salió el incidente, dinero que se le entregó al compañero)... que si fulano es protegido de mengano... que si había o no fierros suficientes...que esto y lo otro... ¿tiene caso continuar con cada uno de los puntos? ¿No les parece suficiente? Nosotros no creemos necesario invertir esfuerzo, ni de ustedes ni de nosotros en este tipo de cuestiones que no tienen un fin sano y claro ( si así fuera la crítica del último y mas pequeño de nuestros compañeros merece toda nuestra atención) sino el oscuro fin de buscar, aún forzadamente, argumentos que justificaran la intervención del Comité Central en esta instancia ¿de quién fue la brillante idea? ¿De Nico? ¿de ustedes? ¿De solo una parte de ustedes? No sabemos, pero lo que sí es cierto es que ahora tienen ustedes un documento que les ha permitido manejar como causa de nuestra separación ¿deveras lo creen así? ¿De que sirvió explicarles nuestras razones? ¿de qué sirvieron los puntos de vista vertidos ante ustedes durante estos dos últimos años? ¿de qué han servido todos nuestros documentos de los cuales ustedes tienen conocimiento y crearon polémica? Si ustedes creen que esa carta fuera la razón de nuestra separación y no nuestras diferencias políticas tantas veces vertidas, entonces no habrán sabido responder afirmativamente a la pregunta que, una vez más les hacemos: ¿Escuchan compañeros?.
Como ultimo detalle que mencionaremos de esta serie de piedritas puestas entre ustedes y nosotros está el que también han justificado (no sabemos cuántos de ustedes, pero sí de al menos uno) nuestra separación como el resultado de la manipulación hecha por un compañero (suponemos se refieren al comandante insurgente Antonio). Haciendo a un lado la ofensa que para la inteligencia de esta colectividad significa que tengan ese concepto, les diremos que creemos haber demostrado en la práctica que no es precisamente la falta de espíritu crítico, la estupidez, la debilidad de criterio, la dependencia, la falta de iniciativa o la disciplina ciega, lo que ha caracterizado a esta colectividad o a sus individualidades dentro de ella. Tal vez tomamos una decisión errada (nosotros creemos que no), tal vez nuestra inteligencia sea limitada, pero la decisión la tomamos cada uno de nosotros, pensándola bien, con pleno conocimiento de sus causas y desde luego de sus efectos. Decir que fue producto de una manipulación es una explicación muy cómoda pues evita los cuestionamientos, pero no es honesta.
Pero sí hubo manipulación, nosotros la percibimos, pero esa manipulación provino precisamente de ese Comité Central, o de parte de él y el darnos cuenta de esa manipulación precipitó el desenlace que todos conocemos.
Compañeros, ya son 8 hojas llenas de palabras, no sabemos si tendrán algún resultado positivo, sólo les decimos que si no es así, y continúan dándose incidentes, nosotros más que escuchar las palabras por sí solas vemos los hechos que las acompañan. Por lo que siendo fieles a nuestro convencimiento de que no nos ayudaría en nada enfrascarnos en una serie de reclamos mutuos, sean hechos de manera personal o epistolar, ya no los distraeremos con más cartas, haremos lo que en su caso creamos más adecuado, les aseguramos que sopesaremos bien las consecuencias.
Créannos compañeros, con sinceridad se los decimos, que si por ahora nuestros caminos se separan, esto servirá para darnos la oportunidad mutua de crecer sin obstáculos internos, que así como estamos convencidos que por ahora mantenernos separados es mas saludable, también estamos convencidos que finalmente el pueblo y la lucha revolucionaria nos acercarán, no sólo a nosotros dos, sino a todas esas organizaciones que ahí están, algunas sin decir nada pero que ¿quién sabe? Acaso emerjan mas fuertes que todos nosotros juntos. Tal vez éste no sea el momento de la unidad (a la cual no se convoca con palabras sino con acciones), sino el de trabajar separados pero con todo nuestro ahínco por construir, por todos los rincones del país, ese gran ejército popular que sólo podrá ser producto del concurso de todos los grupos, de todas las organizaciones cuando la unidad pueda ser una realidad.
Hemos escuchado que de parte de ustedes existe disposición para cambiar muchas cosas...., que todo se puede discutir......, que todo se puede mejorar....., que podrían hacerse todos los cambios que fueran necesarios. Nos da gusto que entre ustedes alguien piense así, sin embargo como les decíamos ya no hay confianza entre nosotros, por lo que si creen que es necesario hacer cambios lo mejor es que los hagan ustedes mismos. No dudamos que los cambios se pueden hacer, pero no es ya nuestro tiempo, es el tiempo de ustedes. La ruta que caminamos juntos ha llegado a su fin. Nuestros caminos se separan para encontrarse más adelante. ¡Ojalá que cuando nos encontremos nuevamente las cosas sean mejores!.
Cuando decimos que es el tiempo de ustedes queremos decir dos cosas: que si el deseo de cambio es de algunos de ustedes, es hora de que enfrenten esa necesidad y luchen por satisfacerla; y que si esa disposición es del conjunto y es real, los cambios pueden y deben hacerse sin nosotros. Si quieren cambiar háganlo compañeros, despójense ya de la marca de origen, de aquella serie de defectos percibidos por todos aquellos que tuvieron alguna relación con el Procup, y que nosotros nunca percibimos sino hasta muy recientemente y de manera muy limitada: de las actitudes de prepotencia, de autosuficiencia, de autosatisfacción, de mentir al pueblo, a nuestras bases y a nuestra militancia, de hacer creer que somos como debiéramos ser, de sustituir la realidad con la imagen y conformarse con ella.
Por cierto, esto último constituye ahora un asunto interno suyo, y solamente les haremos referencia a él en esta ocasión y en razón de que ustedes conozcan mejor nuestro punto de vista, cuya expresión quedó esperando, haciendo cola junto con multitud de cuestiones en espera de mejores oportunidades para ser planteadas, pero si lo primero no era bien recibido ¿cómo plantear todo lo que pensábamos? Ahora, ¿Por qué no recuerdan aquel principio de realidad? Las cosas son así y no con cerrar los ojos dejan de existir o con desearlo van a cambiar.
Reciban una vez mas nuestro saludo con los mejores deseos para el futuro del trabajo que seguramente emprenderán.
Atentamente:
Aurora
Antonio
Santiago
Emiliano
Cuautémoc
Hermenegildo
USTEDES Y NOSOTROS: DOS EPR
He estado muchas veces en el banquillo de los acusados, y siempre
de manera injusta y por las mismas razones, pero lo verdaderamente alarmante
es que sea ahora la Liga Leninista Espartaco la que me somete a un juicio
de igual género. No hemos aprendido nada.
José Revueltas (1963).
No debemos esperar de nadie, sino de nosotros mismos: pensar, escribir, luchar
con audacia, despojados de todo fetiche, de todo dogmatismo, no importa
a que punto lleguemos.
José Revueltas (1971).
AL COMITÉ CENTRAL DEL PDPR
A LA MILITANCIA EN GENERAL
COMPAÑEROS:
Siempre nos es grato dirigirnos a ustedes. Antes que nada reciban por este conducto (muy impersonal y frío lo reconocemos), un sincero y afectuoso saludo (que ¡claro que sí!, algún día nos lo daremos con un abrazo).
No hubiéramos deseado molestarlos por el momento pero se han dado situaciones que consideramos necesario comentar con ustedes y dadas las circunstancias, no hallamos mejor medio que éste.
Hemos recibido algunos mensajes de parte de ustedes en el sentido de que desean hablar con nosotros y que están dispuestos a ir donde dispongamos y que no debemos temer nada de parte de ustedes, en fin, el deseo de hablar como compañeros.
Pero al mismo tiempo también se han venido dando acciones y comentarios de parte suya que contradicen en hechos las palabras anteriores, no sabemos si esto obedezca a una cuestión oficial, avalada por todos o sea causada por las distintas maneras de reaccionar ante la situación que nosotros recientemente les comunicamos; de cualquier manera y debido a que todo esto puede desembocar en resultados no favorables para la lucha común contra el enemigo del pueblo se hace necesario plantearles lo siguiente.
Compañeros, hay ahora un hecho real, al cual no es posible dar marcha atrás o negar, o intentar darle explicaciones acríticas, cómodas y triviales: Existen en nuestro país dos EPR.
El EPR, del PDPR, donde están ustedes, donde ustedes seguirán participando de acuerdo a sus convicciones por el camino que consideran correcto para llegar al triunfo, el EPR de donde provenimos nosotros también y al que podríamos llamar el EPR oficial. Sin embargo este es un EPR que aunque tiene la estructura, el nombre oficial y la representación oficial, está en una situación crítica por su bajo crecimiento y su debilidad real, esto lo sabemos ustedes y nosotros, debilidad inaudita pues se da en medio de las mayores posibilidades de fortalecerse, en medio de la gran simpatía que el EPR ha generado, en medio de una situación mas que nunca favorable para el crecimiento, en todos los rincones del país (Lo demás ha sido y por lo que vemos, sigue siendo, tensar la estructura en grandes esfuerzos para dar una imagen que solo existe en los periódicos o en la esperanza, esa sí real y sincera, de miles o tal vez millones de mexicanos).
Existe ahora también otro EPR, que ya no pertenece al PDPR, en el que nosotros seguiremos luchando de acuerdo a nuestras convicciones por el camino que consideramos correcto para llegar al triunfo. Un EPR que, por el hecho de habernos separado de ustedes, no es el oficial, pero que sí es muy real, un EPR que aunque no sea oficial, ustedes y nosotros lo sabemos, cuenta con un 70 % de las fuerzas que juntos teníamos a nivel nacional (¿decir esta realidad nos valdrá una vez mas el calificativo de presumidos con el que muchas veces se refirieron a nosotros?), Un EPR que por decirle de algún modo podríamos llamarlo AUTÓNOMO, que tiene toda la disposición y posibilidades de hacer realidad aquel espejismo, creemos que nosotros también pusimos una parte en ese esfuerzo común que nos transformó en el aliento, la esperanza y la simpatía conque muchos, en nuestro pueblo nos ven, queremos hacer realidad la imagen y la esperanza creadas, queremos ser una expectativa nacional real, firme y no convertirnos en una falsa expectativa a la hora de los momentos decisivos del proceso revolucionario que seguramente habrán de darse en un futuro bastante cercano.
Que esto no se debió de haber dado, que esto afecta la esperanza que pudimos sembrar en cuanto a un proceso unitario del movimiento revolucionario (esperanza inspirada por un espejismo propagandístico, lo sabemos tanto ustedes como nosotros), que esto puede afectar la imagen del EPR y fortalecer al enemigo que sin duda se engolosinaría sabiendo la realidad. Todo esto y mucho mas, lo sabemos, pasa por sus mentes y quisieran "hacérnoslo ver". Todo esto también lo hemos pensado nosotros, la decisión de separarnos de ustedes fue meditada profundamente, fue sopesada por cada uno de nosotros, fue tomada con gran pesar, con dolor, sin alegría ¿por qué entonces? Por una sola razón: la convicción de que debemos cumplir nuestro compromiso con el pueblo al que ya hemos organizado, con el deber de hacer algo por llevar al triunfo la lucha por la que varios han caído y hay desaparecidos, y hay presos, y hay refugiados, porque al mismo tiempo no tuvimos otra alternativa mejor para esto que es lo que más queremos, que es la razón de nuestra existencia.
Las razones que tuvimos se las hicimos ver en la anterior carta titulada ¿Escuchan Compañeros? Y ya no las repetiremos en esta, no hay otras, no hay dobleces, no hay nada que ocultar, para nosotros son profundamente serias.
Deseamos de todo corazón que ustedes asimilen este hecho como algo real e irreversible, que lo acepten, que no alberguen la idea de que podríamos dar marcha atrás, de que todo se puede arreglar, de que hablando con uno o con otro podrían recuperar aunque sea parte de la estructura perdida.
¿Que por qué no damos la cara? ¿Que por qué no se los decimos personalmente? Creemos que es la pregunta que legítimamente algunos de ustedes se estarán haciendo. Solo les recordamos que siempre llevamos nuestras propuestas a las instancias correspondientes y que durante los 2 últimos años estuvimos impulsando un cambio al interior, estuvimos trabajando y quisimos demostrarles con el resultado de nuestro trabajo que sí se puede ser lo que queremos, pero ustedes no pudieron verlo, y en cambio tiene mínimamente 7 meses que nos calumniaron (esa es la palabra) haciendo correr el rumor de que "Guerrero quiere dividirse" cuando esa idea no existía ni siquiera remotamente en nuestra mente. El camino de la lucha ideológica al interior lo encontramos totalmente cerrado. Ahora ya no nos tenemos confianza, ustedes nos la perdieron hace 7 meses, nosotros se las perdimos apenas. ¿Hablar con desconfianza? ¿marchar juntos con desconfianza? Nos parece que no tiene sentido.
La razón principal para rehusarnos a platicar en estos momentos con ustedes es el deseo y la decisión de hacer lo menos largo y traumático posible este periodo de asimilación de la nueva situación tanto para ustedes como para nosotros, no rehuimos el diálogo por cobardía, no por inseguridad, ni por rencor, ni por ninguna otra causa que no sean las que les comunicamos. No consideramos provechoso enfrascarnos en una etapa de pláticas sobre "tú dijiste.....", "él interpretó....." , "ustedes dijeron.....", "yo creí....", "no fue así....", "sí fue así....", etc., etc. que más que fortalecernos o dar buenos resultados solo nos llevarían al desgaste, a invertir tiempo, a distraer gente, a no poder dirigir todo nuestro esfuerzo al gran cometido que tanto ustedes como nosotros tenemos enfrente, o a deteriorar la posibilidad de una coordinación futura. Con tristeza vemos que ustedes sí están distrayendo esfuerzos en este sentido, enviandoa estos lugares a compañeros cuyo valioso esfuerzo debiera enfocarse hacia la construcción. Creemos sería mas provechoso que sus energías las dedicaran completamente a trabajar, a consolidarse donde ahora tienen una presencia insignificante o maltrecha, a crecer en toda esa inmensidad del territorio nacional donde ni ustedes ni nosotros tenemos estructura, esa es la tarea a la que debemos dedicarnos todos, todo nuestro tiempo, con todo nuestro esfuerzo, pues los acontecimientos de nuestro país se aceleran, y nos lo exigen así, de otra manera no estaremos a la altura de la situación cuando ésta nos convoque.
Pensamos que el tiempo de la lucha ideológica interna ya pasó y ahora tenemos la esperanza que por la vía de los hechos, tal vez por el golpe recibido (perdonen esta expresión, pues nunca fue nuestro deseo golpear al EPR), algunos de ustedes recapaciten, de esta manera pensamos que lo que no pudimos lograr desde adentro tal vez se pueda desde afuera (ya está visto que a veces solo entendemos llevados por la fuerza de las circunstancias).
La otra razón por la que no platicamos personalmente por ahora, aunque no es la principal, no podemos dejar de considerarla, es permitir que la primer reacción emocional (de enojo, ¿de rencor tal vez?) de algunos compañeros que, llevados por sus impulsos acostumbran reaccionar así, pase y dé lugar al razonamiento, pero no al que busca la justificación cómoda, sino al de tipo autocrítico, a la recapacitación.
Sí, llegamos a temer que el no comprender, o el no aceptar que prácticamente toda la estructura de Guerrero tomó unida esta decisión, pudiera llevarles a revivir la idea de la posible ejecución como solución viable. Por eso optamos por mantenernos, durante un tiempo al menos, fuera de su alcance y por eso mismo hemos estado atentos a sus reacciones, deseamos su comprensión. Si nos hemos equivocado al pensar así, el tiempo y sus hechos nos lo harán ver.
En fin, consideramos mas provechoso trabajar y no desgastarnos mutuamente, estamos convencidos y no hay posibilidades de dar marcha atrás, lo mejor es aceptar las cosas como son y echarle ganas a la tarea de la revolución que nadie nos dijo que fuera fácil.
Como pueden ustedes ver (o como quisiéramos que ustedes entendieran), nuestras diferencias tienen un carácter político, son de táctica y estrategia, son de metodología, son de visión. Para nada son de gustos, ni de emociones, ni de relación (entre ustedes hay compañeros y compañeras a quienes tenemos muy buenas razones para apreciar), ni por chismes. Por eso no se pueden resolver platicando sino sobre los hechos, el juicio demoledor de la práctica dará su veredicto y nos hará recapacitar, tanto a ustedes como a nosotros, y hasta entonces sí tendremos algo provechoso y constructivo de qué hablar. Entre más pronto nos aboquemos al trabajo, más pronto tendremos resultados y más pronto estaremos en condiciones de respetarnos mutuamente, de entender nuestras posiciones, de recuperar la confianza, de poder platicar.
Hace algún tiempo en una reunión de la Comisión Nacional de Inteligencia, se nos expresó que "un compañero nos estaba llevando entre las patas", nosotros en su momento y por escrito les hicimos saber que avalamos en conjunto las posiciones expresadas por él (el comandante Insurgente Antonio), porque él representaba nuestro sentir, el de todos nosotros, los cuadros, los combatientes, las bases. También les dijimos entonces que en esta instancia conocíamos el involucramiento personal o predisposición que el compañero de inteligencia tenía con Antonio y nuestra preocupación de que esto sí afectara a la instancia (si la colectividad se dejara llevar). Ahora, por los resultados a que fuimos empujados, hemos llegado a pensar que tal vez fue precisamente la Comisión Nacional de Inteligencia (la que en este caso mostró poca inteligencia) "la que nos llevó entre las patas a todos". A ustedes porque les hizo creer lo que no existía, y a nosotros porque nos empujó, con sus acciones, a que nos dividiéramos del EPR..
¿Por qué hicieron eso los compañeros d la CNI? No lo sabemos, no lo esperábamos, no lo podíamos creer, ¿Fué celo excesivo en el cumplimiento del deber? ¿Por deformación profesional? ¿Por qué inteligencia orientó sus baterías hacia el interior del partido y descuidó al enemigo? ¿Por qué contra nosotros? ¿Cuándo inteligencia transformó su papel en el germen de ese engendro que tanto mal causó a otros partidos en otras latitudes? Quizá sea muy temprano para saberlo.
Permítannos decirles, con sinceridad lo que pensamos: Ellos deben saber sus motivaciones, pero desde nuestro punto de vista, y como ya les decíamos, en una de nuestras cartas al Comité Central expresamos nuestra inquietud, apenas naciente, por lo que podría darse, pues consideramos que existía un involucramiento, de viejo origen, de uno de sus integrantes, Francisco, con Antonio, posteriormente entre sus frutos dió desde exhabruptos al referirse a éste, hasta falta de respeto a José Arturo. Además, consideramos que la orientación que se dio a esta comisión no fué la más adecuada, pues en la práctica pretendió orientar su esfuerzo principal contra la militancia, haciéndola sujeto de sospecha en vez de orientar su esfuerzo sobre todo hacia enemigo de clase. Al mismo tiempo que convertía a compañeros en "orejas" internos (triste papel, por demás innecesario si la dirigencia está en contacto con su base, una dirigencia así no necesita de informantes internos), que al darle validez a su información (o utilizarlos) les daba poder sobre cualquiera, poder que podía llevar el sello de su propia inmadurez o de sus propios intereses. ¿Fué Nico víctima de esto? ¿Se retroalimentaron mutuamente, cada uno motivado por su propio involucramiento? No lo sabemos. Ahora solo queda asimilar la experiencia.
Sí, hubo gente entre las patas, pero afortunadamente nosotros nos salimos ya de ese incómodo lugar. Pero el EPR no salió ileso, creánnos, ustedes no nos permitieron ninguna otra salida.
¿Por qué decimos que no hubo otra salida? ¿Qué otras acciones de ustedes precipitaron nuestra decisión? Nosotros vimos con claridad que ustedes ya no nos tenían confianza e incluso corrieron una versión (Guerrero se quiere dividir) que sembraba esta desconfianza hacia nosotros en otras instancias. Lo aclaramos por escrito pero no sirvió.
¿De quién fue la idea de emprender acciones (pequeñas tal vez, pero que se dejaron venir una tras de otra) para limitarnos, que nos bloqueaban (tal vez con la buena intención de evitar que nuestra "mala influencia" se extendiera)?. ¿Cuál fue la verdadera causa que los motivó a dar marcha atrás a la formación del Regional Sur cuando nosotros emprendimos esta responsabilidad con entusiasmo para incrementar aceleradamente las fuerzas del EPR? ¿Qué los motivó a reducir y estrechar las posibilidades de trabajo de un compañero nuestro, integrante de Comité estatal (y por cierto, con capacidades todavía mayores que las de ese nivel) a quien una vez en Oaxaca, se le asigna la responsabilidad de un solo municipio, y posteriormente se le retira asignándole solo la responsabilidad de 2 acciones (que cualquier Comité de Zona puede realizar)? ¿Realmente creen ustedes que solo eso podría aportar un compañero que durante su militancia ha dado todo y se ha desarrollado y continúa haciéndolo hasta convertirse en lo que ahora es para nosotros y para el pueblo: El Comandante Insurgente Hermenegildo? ¿Merecía ese trato? ¿Trataron de evitar cambios en Oaxaca (que estamos seguros hubieran fortalecido el trabajo)? Ahora lo mas importante no es eso sino lo siguiente: ¿Escucharon ya la crítica (y alerta) que daba junto con otros compañeros sobre el trabajo en Oaxaca?
Y podríamos decir mas detalles que uniéndose uno con otro nos fueron cerrando las posibilidades pero nuestra finalidad ahora no es enfrascarnos en su discusión sino que ustedes mediten en su actuación y si la creen correcta, pues adelante.
¿Cómo continuar en una organización que ante nosotros se fue transformando en otra cosa, en algo que no es el partido al que nosotros ingresamos y al que juramos lealtad? Hoy le juramos fidelidad no a ninguna organización, solo a nuestro pueblo, a esa gente que se incorpora a la lucha diariamente.
Cuando finalmente tomamos la decisión de dividirnos de ustedes (muy difícil para nosotros), primero pensamos en entregarles el trabajo de Guerrero y nosotros 6 dedicarnos, fuera del partido a continuar nuestro trabajo de organización en otro lado, pero ¿como pensar que ustedes podrían sacarlo adelante y aún hacerlo crecer si vemos lo que está pasando en Oaxaca, en Valle de México, en Puebla, en Veracruz, en Michoacán, etc.? ¿Cómo confiar que podrían si sabemos que ustedes tienen otra metodología, otra visión, que no resultaría con nuestra gente? ¿Cómo dejarlos en manos de ustedes cuando al comentarlo con algunos nos pidieron, nos exigieron, que si los habíamos metido en esto, continuáramos con ellos hasta el final?
En fin sirva todo lo anterior para su conocimiento de nuestro punto de vista (tienen todo el derecho), y para la reflexión.
Dirijámonos hacia el otro asunto que queremos tratar en esta carta. Ahora, muy a nuestro pesar, tenemos que acercarnos al falso terreno que da pie a los chismes, a los malos entendidos y que en lugar de allanar el camino futuro, le pone escollos. Les decíamos que se han dado hechos que contradicen las palabras y esos hechos son los siguientes:
Como ustedes ya se habrán dado cuenta, el compañero Nico quedó con un comando de combatientes con los que no pudimos hablar. Pensamos que podría haber un respeto mutuo tanto a nuestras personas como al trabajo, sin embargo vemos que una compañera de ese comando (Yolanda o Laura Berenice), acompañada de su compañero y de otro combatiente (Vicente), han estado yendo a la zona de trabajo que ellos conocen, han dicho que ahora los responsables van a ser ellos, y platicaron con la esposa de un compañero jefe de columna diciéndole que lo querían ver para hablar sobre un dinero que habíamos tomado los compañeros. Cabe señalar que la esposa del compañero aunque sabe las actividades de su esposo, no está incorporada a la estructura ni es militante. Otro compañero se presentó como el nuevo responsable, ante compañeros legales de muy reciente contacto y por lo tanto con un gran desconocimiento, y sin ser todavía cuadros, a los que se les dieron alternativas por demás erróneas como aceptar darles fierros para una recuperación (que por cierto ellos han planteado que de lo que se obtenga se repartiría mitad y mitad). Estos detalles, y otros mas, todos insignificantes y que no debieran distraernos, traen consecuencias que no son tan insignificantes y que nosotros no sabemos si todos ustedes avalan, como el que al ver que se trata de disputarnos la misma gente y la misma área de trabajo no tengamos nosotros miramientos para hacer lo mismo en zonas donde consideramos que podemos disputar el trabajo con bastante éxito ¿Qué ganamos ustedes y nosotros con esto?. Pero más que eso, demuestra que no hay respeto. Pero aún nos lleva mas lejos. El que se manejen calumnias con las bases nos obliga a informarle a la masa (no a la base militante o a los combatientes concentrados que ya saben la situación pero que son discretos) sino a la gente que no pertenece a la estructura, la situación real, para que no se desorienten y no se confundan. Pero hacer esto implica que más pronto que tarde se sepa públicamente. Nosotros habíamos dejado que ustedes tomaran esa decisión y si en los hechos nos empujan a hacerlo nosotros, háganlo de manera consciente; tal vez sea lo mejor pues la verdad tarde o temprano se sabe. No descartamos que tal vez no se haya querido decir exactamente eso (lo de tomar un dinero) pero el resultado es que ya se sembró esa idea, no descartamos que esta labor tal vez no sea avalada por todos, les informamos con el ánimo que se revisen estas actitudes. Y creemos tenemos derecho a que se nos respete o al menos a no ser calumniados.
Siguiendo en este sentido de la calumnia o el uso de la mentira para justificarse y no reconocer la verdad, les queremos decir que no esperábamos que ustedes manejaran con la militancia estos métodos como lo hizo el compañero responsable de Valle de México, por cierto, miembro de comité central (¿alguien mas lo habrá hecho?), quien manejó con algunos militantes que debido a que el compañero Nico hizo una carta donde se planteaban problemas que se daban al interior de la instancia de Guerrero nosotros ¡quisimos asesinar a Nico!. ¿Como podemos tomar esto nosotros? ¿Qué mensaje recibimos? Primero les decimos de manera contundente nunca ha pasado por nuestra mente tal cosa, es una calumnia total. Pero tenemos una duda, no sabemos si eso es producto de una versión, perversa ya, que se pretende dar por parte de ustedes, para justificar ante su base el por qué de la división. O han sido víctimas tal vez de una versión del compañero Nico que lo haya inventado con ese propósito, o si el compañero Nico, en un delirio (o proyección de sus deseos tal vez) así lo ha creído él mismo. Cualquiera que sea el caso, creemos que también lo deben reconsiderar pues aunque podría quedar como un chisme insignificante, nosotros no podemos dejar de considerar que el hecho de que se maneje eso ante la militancia justificaría posibles represalias de ustedes hacia algunos compañeros nuestros, o al menos, es un mensaje muy claro, de falta del mas mínimo respeto.
Y ya que se toca la cuestión de la carta escrita por el Compañero Nico y dirigida al comité central con copia para nosotros, les queremos decir que nos decepcionó mucho saber que ustedes le estén dando validez, que la avalen y la utilicen como argumento para explicar, ante la militancia, las razones que tuvimos para separarnos de ustedes. Pues solo basta verla para darse cuenta de la tremenda inmadurez que refleja, por lo que no habíamos considerado necesario ponernos a aclararla punto por punto, pero considerando que la generalidad de ustedes ignoran la situación real de la entonces "instancia de Guerrero" y ante el uso que se le está dando a la carta, comprendemos que es necesario decirles lo que pensamos de ella: Es una carta en la que se conjugan una serie de mentiras, verdades a medias, manipulación de la información y exageración de algunos hechos ciertos, todo ello disfrazado de observaciones o crítica y aderezada con una supuesta ingenuidad (que está muy lejos de ser real) con el claro propósito de argumentar (aunque sea forzando la situación y deformando la realidad) la existencia (inexistente en realidad) de una situación grave que mereciera la atención y aún intervención del comité central en la instancia. ¿Por qué hizo Nico esto? No sabemos, pero sus actitudes últimas, su intransigencia y falta de objetividad a la par que se daban sus entrevistas frecuentes con la Comisión Nacional de Inteligencia, su proceder de buscar compulsivamente argumentos que justificaran lo anterior y un sin fin de detalles que vimos en su proceder y en las medidas tomadas por ustedes mismos, nos hacen pensar que pudo haberlo hecho bajo acuerdo expreso tomado con esa comisión o bajo su influencia. Por la boca de Nico escuchamos los puntos de vista de la mencionada comisión, y viceversa, en los argumentos que ustedes han dado está la visión deformada del compañero, (al que por cierto, con el tiempo terminarán por conocer tal cual es). Como muestra del por qué nos pareció burda y maniobrera la carta en cuestión les diremos la situación real sobre los puntos mas significativos, ustedes usen su criterio:
-Ciertamente que en una columna se dio el grave error de que los compañeros tomaran, también otras dos columnas se bajaron (esto ya no lo dice el compañero en su carta), en total en el mes de diciembre se perdieron tres columnas por desatención del responsable de ellas, que el compañero Nico omite decir que era él, que cuando se empezaron a dar los problemas en ellas él debió de haber ido con ellos, estar con ellos y solucionarlos junto con ellos, pero no lo hizo así, prefirió frecuentar la ciudad de México ¿cuantas veces fue en ese tiempo? Demasiadas, las suficientes para estar muy lejos de donde se le necesitaba. Como corolario les diremos que las tres columnas se han recuperado ahora que tienen otro responsable.
-Habla en su carta sobre de que no se le permitió ir a un curso de oficiales, que se efectuó precisamente durante la última quincena de diciembre, omite decir que se le argumentó que era necesario que estuviera todo ese tiempo con las columnas que estaban presentando problemas (las tres a su cargo), que no bastaba con ir tres días a una de ellas como él planteaba y que finalmente se quedó para visitar esas columnas, y sin embargo no lo hizo, prefirió dedicar ese tiempo crucial a continuar yendo a la ciudad de México, claro como era de esperar, las tres columnas sin apoyo del responsable, terminaron por bajarse.
-Habla de que se estaba poniendo en riesgo la seguridad cuando se hacía contacto con los cuadros legales, este punto también lo había tocado en reuniones con nosotros utilizando de argumento que eso era observación de un par de compañeras que hacían la labor de chequeo, también dice en su carta que esas mismas compañeras no querían estar bajo la dirección de la compañera que había sido su responsable y que a pesar de eso se les volvía a asignar como responsable la misma compañera. Las dos compañeras utilizadas como testimonio o argumento son dos cuadros de base, muy sencillas por cierto, sin dobleces ni manipuleos. A nosotros mismos nos ha sorprendido oír de su viva voz, ahora, que era precisamente al contrario, que ellas le hicieron la observación a Nico (al cual apreciaban bastante por cierto, pero del cual se decepcionaron) de que no estaba tomando las medidas de seguridad adecuadas en los chequeos como ellas estaban acostumbradas a trabajar. Nos sorprendió también (porque creíamos, lo que Nico nos había dicho) que al plantearles la situación ellas sin ningún titubeo optaran por permanecer con nosotros y no con Nico (cosa por demás curiosa, la única pregunta que hicieron para decidir fué: ¿y Nico de qué lado se queda? y al decirle nosotros que del lado de ustedes, su respuesta fué: "entonces nos quedamos con ustedes") claro que podría decirse que hay un criterio estrecho de las compas para tomar una decisión tan importante, pero ya lo dijimos, esas son las personas con las que trabajamos, sencillas pero sin dobleces. Podemos decirles también que ellas han informado de expresiones que llegó a hacerles Nico con claro fin de predisponerlas contra la compañera responsable, lo cual por supuesto omite decirlo Nico en la carta. Sin embargo las compañeras ahí están, trabajando con nosotros con mas ánimo que nunca ¿sería posible esto de ser verdad lo que Nico menciona?.
-Dice Nico en su carta (y también lo había dicho a los otros dos compañeros aspirantes al Comité Estatal, pero utilizando lo que se llama la labor de zapa, la labor a espaldas, sin hacer la crítica correspondiente, de manera oculta), que hace el señalamiento de que la labor de formación Política Ideológica en el estado no era la adecuada. Claro que no ha sido todo lo que quisiéramos, pero ustedes y nosotros sabemos que es precisamente aquí en Guerrero donde la labor de formación política no cesa, en cada columna se están dando cursos permanentemente, es aquí donde ha proliferado la producción de cursos y materiales de análisis y estudio, es aquí donde se pone en práctica el intercambio de experiencias, donde se motiva la creatividad de los cuadros, donde todos los planes de trabajo, las evaluaciones y las decisiones mas importantes se toman en reuniones periódicas de la estructura en pleno, es aquí donde los documentos partidistas o los de creación de elementos de la instancia se han dado a conocer a toda la militancia sin cortapisas, precisamente a pesar de que ustedes todavía no los han autorizado. Es precisamente aquí donde nos enorgullecemos de tener una militancia consciente, firme en la lucha y combativa a pesar de que ha sufrido en carne propia lo que es "toda la fuerza del estado", firme en la lucha a pesar de saber que el EPR por el que lo han dado todo, ha tenido que ser ahora, dos EPR. ¿Es posible esto sin labor de formación política? Sin embargo no estamos satisfechos, en este renglón todavía falta mucho por hacer, ya estamos redoblando esfuerzos en este sentido.
- El compañero omite decir en su carta que junto con las observaciones a formación política ideológica que llevaban la intención de predisponer a los compañeros aspirantes al comité ampliado contra ciertos compañeros, también vertió una serie de expresiones (por no decirle chismes) que tenían ese fin, como que a "una compañera se le daba dinero para todo", "que un compañero manipulaba", "que cuando el estuvo a cargo del trabajo de masas éste tuvo auge y ahora el trabajo se hacía mal" "que en México los compañeros decian que no debió de habérsele destituído del comité estatal (en 1995) etc., etc. Todo esto dicho a espaldas, todo esto negándose a hacer la crítica correspondiente de frente cuando se le pidió que lo hiciera.
-Habla de que se pasó un retén llevando documentos y sin que él lo supiera, y que se le dijo sólo hasta en el momento mismo, con el consiguiente peligro, es cierto y fue un error.
- Habla de que se ve a la gente en hoteles es cierto, y también es cierto que es inseguro. Y mas cosas, ¿pero por qué exagerar su magnitud? .Se podrían decir muchos mas errores o desaciertos o riesgos que se corren y que son ciertos y que el ignora, es mas no menciona todos los errores que en distintos momentos todos los elementos de esta instancia hemos cometido (incluido él mismo), son muchos, lo sabemos, sólo les decimos que estamos en un esfuerzo permanente por superarlos, y que a pesar de todos esos errores hemos tenido resultados muy favorables en nuestro trabajo, que a pesar de esos errores la instancia no ha sido golpeada (hasta ahora, pues sabemos que nadie tiene la vida comprada), como esperábamos dada la militarización y el dispositivo de inteligencia enemiga desplegados en el estado. Que vemos con pesar que mientras ustedes consideraban que la forma de trabajar aquí ponía en "grave riesgo" la seguridad del trabajo y trataban de argumentar esto, precisamente con el punto de vista de Nico, distrajeron su esfuerzo y descuidaron a otras instancias que verdaderamente corrían riesgo, que sí necesitaban su intervención en forma de apoyo. Tratando de ver lo que se exageraba como algo real, no vieron lo que sí era real. Los resultados se lamentan ahora en otras instancias que con menos militarización y menos estructura que defender del enemigo, han sido golpeadas a más alto nivel, (consideramos que en este caso tampoco fue acertado el proceder de la Comisión Nacional de Inteligencia, la cual sería sano revisara los resultados de su trabajo).
-Que si el dinero para el carro que chocó (por cierto en 8 mil pesos salió el incidente, dinero que se le entregó al compañero)... que si fulano es protegido de mengano... que si había o no fierros suficientes...que esto y lo otro... ¿tiene caso continuar con cada uno de los puntos? ¿No les parece suficiente? Nosotros no creemos necesario invertir esfuerzo, ni de ustedes ni de nosotros en este tipo de cuestiones que no tienen un fin sano y claro ( si así fuera la crítica del último y mas pequeño de nuestros compañeros merece toda nuestra atención) sino el oscuro fin de buscar, aún forzadamente, argumentos que justificaran la intervención del Comité Central en esta instancia ¿de quién fue la brillante idea? ¿De Nico? ¿de ustedes? ¿De solo una parte de ustedes? No sabemos, pero lo que sí es cierto es que ahora tienen ustedes un documento que les ha permitido manejar como causa de nuestra separación ¿deveras lo creen así? ¿De que sirvió explicarles nuestras razones? ¿de qué sirvieron los puntos de vista vertidos ante ustedes durante estos dos últimos años? ¿de qué han servido todos nuestros documentos de los cuales ustedes tienen conocimiento y crearon polémica? Si ustedes creen que esa carta fuera la razón de nuestra separación y no nuestras diferencias políticas tantas veces vertidas, entonces no habrán sabido responder afirmativamente a la pregunta que, una vez más les hacemos: ¿Escuchan compañeros?.
Como ultimo detalle que mencionaremos de esta serie de piedritas puestas entre ustedes y nosotros está el que también han justificado (no sabemos cuántos de ustedes, pero sí de al menos uno) nuestra separación como el resultado de la manipulación hecha por un compañero (suponemos se refieren al comandante insurgente Antonio). Haciendo a un lado la ofensa que para la inteligencia de esta colectividad significa que tengan ese concepto, les diremos que creemos haber demostrado en la práctica que no es precisamente la falta de espíritu crítico, la estupidez, la debilidad de criterio, la dependencia, la falta de iniciativa o la disciplina ciega, lo que ha caracterizado a esta colectividad o a sus individualidades dentro de ella. Tal vez tomamos una decisión errada (nosotros creemos que no), tal vez nuestra inteligencia sea limitada, pero la decisión la tomamos cada uno de nosotros, pensándola bien, con pleno conocimiento de sus causas y desde luego de sus efectos. Decir que fue producto de una manipulación es una explicación muy cómoda pues evita los cuestionamientos, pero no es honesta.
Pero sí hubo manipulación, nosotros la percibimos, pero esa manipulación provino precisamente de ese Comité Central, o de parte de él y el darnos cuenta de esa manipulación precipitó el desenlace que todos conocemos.
Compañeros, ya son 8 hojas llenas de palabras, no sabemos si tendrán algún resultado positivo, sólo les decimos que si no es así, y continúan dándose incidentes, nosotros más que escuchar las palabras por sí solas vemos los hechos que las acompañan. Por lo que siendo fieles a nuestro convencimiento de que no nos ayudaría en nada enfrascarnos en una serie de reclamos mutuos, sean hechos de manera personal o epistolar, ya no los distraeremos con más cartas, haremos lo que en su caso creamos más adecuado, les aseguramos que sopesaremos bien las consecuencias.
Créannos compañeros, con sinceridad se los decimos, que si por ahora nuestros caminos se separan, esto servirá para darnos la oportunidad mutua de crecer sin obstáculos internos, que así como estamos convencidos que por ahora mantenernos separados es mas saludable, también estamos convencidos que finalmente el pueblo y la lucha revolucionaria nos acercarán, no sólo a nosotros dos, sino a todas esas organizaciones que ahí están, algunas sin decir nada pero que ¿quién sabe? Acaso emerjan mas fuertes que todos nosotros juntos. Tal vez éste no sea el momento de la unidad (a la cual no se convoca con palabras sino con acciones), sino el de trabajar separados pero con todo nuestro ahínco por construir, por todos los rincones del país, ese gran ejército popular que sólo podrá ser producto del concurso de todos los grupos, de todas las organizaciones cuando la unidad pueda ser una realidad.
Hemos escuchado que de parte de ustedes existe disposición para cambiar muchas cosas...., que todo se puede discutir......, que todo se puede mejorar....., que podrían hacerse todos los cambios que fueran necesarios. Nos da gusto que entre ustedes alguien piense así, sin embargo como les decíamos ya no hay confianza entre nosotros, por lo que si creen que es necesario hacer cambios lo mejor es que los hagan ustedes mismos. No dudamos que los cambios se pueden hacer, pero no es ya nuestro tiempo, es el tiempo de ustedes. La ruta que caminamos juntos ha llegado a su fin. Nuestros caminos se separan para encontrarse más adelante. ¡Ojalá que cuando nos encontremos nuevamente las cosas sean mejores!.
Cuando decimos que es el tiempo de ustedes queremos decir dos cosas: que si el deseo de cambio es de algunos de ustedes, es hora de que enfrenten esa necesidad y luchen por satisfacerla; y que si esa disposición es del conjunto y es real, los cambios pueden y deben hacerse sin nosotros. Si quieren cambiar háganlo compañeros, despójense ya de la marca de origen, de aquella serie de defectos percibidos por todos aquellos que tuvieron alguna relación con el Procup, y que nosotros nunca percibimos sino hasta muy recientemente y de manera muy limitada: de las actitudes de prepotencia, de autosuficiencia, de autosatisfacción, de mentir al pueblo, a nuestras bases y a nuestra militancia, de hacer creer que somos como debiéramos ser, de sustituir la realidad con la imagen y conformarse con ella.
Por cierto, esto último constituye ahora un asunto interno suyo, y solamente les haremos referencia a él en esta ocasión y en razón de que ustedes conozcan mejor nuestro punto de vista, cuya expresión quedó esperando, haciendo cola junto con multitud de cuestiones en espera de mejores oportunidades para ser planteadas, pero si lo primero no era bien recibido ¿cómo plantear todo lo que pensábamos? Ahora, ¿Por qué no recuerdan aquel principio de realidad? Las cosas son así y no con cerrar los ojos dejan de existir o con desearlo van a cambiar.
Reciban una vez mas nuestro saludo con los mejores deseos para el futuro del trabajo que seguramente emprenderán.
Atentamente:
Aurora
Antonio
Santiago
Emiliano
Cuautémoc
Hermenegildo